Crucifixion workshop

I see before me crosses not all alike,
but differently made by different peoples:
some hang a man head downwards
some force a stick upwards through his groin,
some stretch out his arms on a forked gibbet.
I see cords, scourges,
and instruments of torture for each limb and each joint:
but I see Death also.
(Seneca, Consolatio ad Marciam, translated by Aubrey Stewart)

Easter is coming and, like every year, on Good Friday the believers will commemorate the Passion of Jesus, nailed to the wood on the Golgotha. Are we really sure that the traditional representation of Christ on the cross is realistic? After all, also in the endless variations of the punishment’s scene that art history has been producing for many centuries, there always seem to be some discrepancies: sometimes the nails are driven through the Redeemer’s hands and feet, sometimes through his wrists. This confusion goes back a long time ago, to the early, rough translations of the Gospel of John in which the Greek word for “limb” was misinterpreted as “hand“.

How exactly did the crucifixion take place? And what caused the death of the condemned person?
Both historian and scientists have tried to answer these questions.

Coeval sources lead to the assumption that the word “crucifixion” in Latin and Greek referred to different methods of execution, such as the impalement and the tying on a simple tree, and most likely these methods varied according to time and place.
The only thing we know for sure is that it was the most humiliating, long and painful punishment provided for by the judicial system at that time (at least in the Mediterranean Basin). Cicero himself defined it as “
the most cruel and sombre of all punishments“: the sufferings of the condemned person, hanged naked and exposed to public ridicule, were prolonged as much as possible by means of drugged drinks (myrrh and wine) or mixtures of water and vinegar which served to quench one’s thirst, stanch bleeding, revive and so on.
In rare cases death was accelerated. This happened to keep law and order, because some friend or relative of the condemned person had intervened, or according to specific local customs: the two methods most frequently used to put an end to the pain of the crucified were the spear thrust to the heart, that Jesus himself is traditionally believed to have received, and the so-called
crucifragium, namely the fracture of the legs by means of hammers or sticks, in order to take every support away from the condemned person, who choked because of the hyperextension of the ribcage.

Three kinds of crosses were used by Romans for judicial punishments at the time of Jesus: the crux decussata, or St Andrew’s cross, consisted of two stakes fastened to form a X; the crux commissa, with stakes forming a T-shape; the crux immissa, the most famous cross, in which the horizontal beam (patibulum) was placed at two-thirds of the length of the vertical one (stipes). This arrangement allowed to put up the so-called titulus, a notice including the personal details of the condemned person, the charge and the sentence.

Another rather ascertained detail was the presence of a support half-way of the stipes, that was called sedile in Latin. It offered a support to the body of the condemned person, so that he/she could carry its weight without collapsing, thus preventing her/him from dying too fast. From sedile is apparently derived the phrase “to sit on the cross”. More complicated was the use of the suppedaneum, the support which the feet were nailed to and maybe rested on, often represented in paintings of the crucifixion but never mentioned in ancient manuscripts.

Although we now know many details about the cross itself, the methods of fastening were debated for a long time. The only skeleton ever found of a person condemned to crucifixion (discovered in 1968 around Jerusalem) had fractured legs and a nail into the outside of the ankle, which suggests that the feet were tied to the sides of the cross. But this doesn’t resolve the doubts that for many centuries have been tormenting theologians and believers. Where were the nails exactly driven? Through the hands or the wrists? Were the feet nailed to the front or to the sides of the stipes? Were the legs upright or bent at the knee?

It may seem strange but this matter was long debated also in the field of science, especially towards the end of the nineteenth century. Medical researchers could rely on a continuous supplying of corpses, and amputated arms and legs, to sieve different hypothesis.

The theory that the nails were driven through the wrists, precisely between carpus and radius, had the advantage that this method probably allowed to slice the thumb’s median nerve and long flexor tendon, but without affecting arteries nor fracturing bones. On the other side, the idea that the Redeemer had been nailed through the wrists was considered – if not exactly heretic – at least risky by a part of Christian scientists: it certainly meant to disprove most of the traditional representations, but there was much more at stake. The actual theological issue concerned the stigmata. If Jesus had been nailed through the wrists, how could we explain the wounds that invariably appeared on the palms of people in the odour of sanctity? Maybe Our Lord Himself (that used to inflict stigmata as a punishment, but also as a sign of blissfulness) didn’t know where the nails had been driven? To accept the wrists theory meant to admit that the stigmatized person had been more or less unconsciously influenced by a wrong iconography, and that the origin of the sores was anything but ultramundane…

In order to repress these ignominious assumptions, around 1900, Marie Louis Adolphe Donnadieu, professor at the Catholic Faculty of Sciences in Lyon, decided to try once and for all a true crucifixion. He nailed a corpse to a wooden board, and even by a single hand.


According to professor Donnadieu, the cruel photograph of the dead hanging by an arm, published in his Le Saint Suaire de Turin devant la Science (1904), undoubtedly proved that Jesus’ hands could support his body on the cross. The other scientists should recant their theories once and for all; Donnadieu’s only regret was not a moral one, but concerned the fact that “the light in the photograph didn’t offer the best aesthetic conditions“.

Unfortunately his dramatic demonstration didn’t silence opponents, not even in the ranks of the Catholic. Thirty years later doctor Pierre Barbet, first surgeon at the Paris Saint Joseph Hospital, criticized Donnadieu’s experiment in his text La passion de Jésus Christ selon le chirurgien (1936): “The picture shows a pathetic body, small, bony and emaciated. […] The corpse that I had crucified, instead […] was absolutely fresh and fleshy“. In fact, also Barbet had started to nail corpses, but in a more serious and programmatic way than Donnadieu.


The meticulous research of Pierre Barbet undoubtedly includes him among the pioneers (they were few, to be pedantic) of medical studies about the Crucifixion, concerning in particular the wounds that marked the Shroud of Turin. Barbet came to the conclusion that the man represented on the Shroud had been nailed through the wrists and not the palms; that in the Shroud’s mark the thumb was missing because the median nerve had been cut off by the nail; that the man of the Shroud died of suffocation, when legs and arms were no more capable of supporting him.

The last hypothesis, that was considered as the most reliable for many decades, was disproven by the last great expert in crucifixion, the famous American forensic pathologist and anthropologist Frederick Zugibe. He mainly studied between the end of the 1990s and the beginning of the 2000s. He didn’t have corpses to nail in his garage (as you can imagine, the vogue for crucifying corpses in order to investigate this kind of questions had definitely died out) and he carried out his researches thanks to a team of volunteers. Incidentally, to find these volunteers was easier than expected, because the members of a Christian congregation near his home queued up to play the role of the Saviour.
Zugibe built a handmade cross on which he tied his test subjects, constantly measuring their body functions – pressure, heartbeat, respiration, etcetera. He concluded that Jesus didn’t die of asphyxia, but of traumatic shock and hypovolemia.

To complete the picture, other scholars assumed different causes of death for a crucified person: heart attack, acidosis, arrhythmia, pulmonary embolism, but also infections, dehydration, wounds caused by animals, or a combination of these factors. Whatever the ultimate cause, there was clearly only one way to get down off the cross.

Regarding the notorious nails and their entry wound, Zugibe believed that the upper part of the palm was perfectly capable to support the weight of the body, without causing bone fractures. He proved his theorem many times in the course of some dissections in the laboratory.


Then, after dozens of years, “an unbelievable and unexpected event, extremely meaningful, took place in the coroner’s office, confirming the existence of this passage [inside the hand]. A young woman had been brutally stabbed on her entire body. I found a defence wound on her hand, because she had raised it in the attempt to protect her face from the ferocious aggression. The examination of this wound on the hand proved that […] the blade had crossed the “Z” area and the point had gone out on the back of the wrist exactly as can be seen on the Shroud. A radiography of the area proved that there were no fractures at all!“.

The fact that a pathologist gets excited to the point of using an exclamation mark, during a murder victim autopsy, while thinking about the correlations between a stab, the Shroud of Turin and the crucifixion of Jesus Christ… well, this is not surprising in the slightest. After all, at stake here are a thousand years of religious imagery.

The English new edition of the text by Pierre Barbet is A Doctor at Calvary. The conclusions of Zugibe are summed up in his essay Pierre Barbet Revisited, that can be consulted online.

40 comments to Crucifixion workshop

  1. And says:

    io a dire il vero sò che era la punizione comune per i criminali di quelle epoche, ma secondo me e una polemica inutile, dell resto non mi sembra di aver mai sentito parlare di una bottega come onoranze funebri che ti fanno la croce, le onoranze fanno casse con arredo” lapidi lumini cornicette” secondo me come peggio potevano fare facevano, è perchè i ladroni non vennerò croceffissi?

    • bizzarrobazar says:

      Caro And, non ho capito un accidente di quello che hai scritto. 🙂

      • And says:

        scusa se ho fatto casino, io mi sono chiesto se in quel’ epoca ” in quella del cristo” ci potessero essere state delle attività fini alla produzzione di croci come le imprese funebri di oggi, ma credo che sia plausibile del resto esistono cosi tanti sistemi di martirio da che l’uomo esiste, che sembrerebbe essere un tipo di attività in piena regola che si è perpetuata sotto forma di morale dei crimini.

        • bizzarrobazar says:

          Non credo proprio che all’epoca le onoranze funebri fornissero le croci… si trattava di pena di morte, una cosa ben diversa da un normale funerale.
          I boia innalzavano le croci, così come in epoca più recente si preparavano i patiboli o le ghigliottine. Così come ancora oggi negli Stati in cui è prevista la punizione capitale i deputati preparano le iniezioni letali.

        • Andrea says:

          All’epoca di cristo si crocifiggeva, oggi si elettrifica a gassifica.

      • And says:

        ho dimenticato di chiarire anche se coscente del’mio errore che con polemica inutile intendevo dire il lavoro degli senziati balistici, ma la scienza deve andare avanti! grande Bizzarrobazar.

    • Marco Castellani says:

      ma che Cazzo di lingua parli?

  2. SisKa says:

    Salve Bizzarro, son passata solo per un salutino e per esprimere il mio enorme sollievo e piacere nel sapere che la giovane donna brutalmente pugnalata su tutto il corpo, alla fine, non sia morta invano!

    Buona Pasqua a tutti! ; )


  3. Livio says:

    Le foto degli esperimenti sui cadaveri mi mancavano, bellissimo articolo!

  4. Carlo says:

    Ero rimasto un po’ indietro con gli aggiornamenti negli ultimi tempi: complimenti, articoli come sempre interessantissimi (anche quello sul cannibalismo).

  5. skaiosgaio says:

    Molto interessante, complimenti!

  6. nicholaswolfwood says:

    La storia del retto mi affascina: cioè ti crocifiggevano e avevi pur eun paletto nel sedere per sostenerti o è la mai doma impalazione?

  7. Gianluca, TheDancingLeper says:

    ogni volta che vedo un anziana signora passare davanti una chiesa e farsi il segno della croce mi chiedo cosa avrebbe fatto se Cristo fosse morto impalato

  8. non ho capito bene la differenza tra la sindonologia e Mengele

  9. OSCAR says:

    ti faccio una domanda plausibile all’evento della crocifissione. Nel caso di IPERESTENSIONE toracica dovuta alla crocifissione vi è la possibilità che se con Una Lancia si trafigge il costato, il condannato poteva respirare un pò meglio? E’ per una ricerca che sto facendo

  10. OSCAR says:

    Allora si può ritenere che alcune ipotesi sulla resurezzione di Cristo non siano addicibili al fatto che: E’ stato tirato giù dalla croce quasi subito, dopo che il militare gli ha forato il costato per far uscire sangue e acqua per farlo respirare meglio?

    • bizzarrobazar says:

      Se siamo nel campo del fantasy, tutto è possibile.
      Ma il vangelo di Giovanni parla chiaro: Gesù era già morto, e il soldato che gli fora il costato lo fa solo per assicurarsene. L’acqua e il sangue che fuoriescono sono la prova finale.
      L’atto in sé è esplicitamente indicato come l’adempimento della profezia perché, a differenza dei ladroni, a Gesù non vengono spezzate le ossa.

  11. OSCAR says:

    Ecco perchè la sua probabile non morte?

  12. OSCAR says:

    Scrivo libri fantasy, e sto studiando tutte le possibilità

  13. OSCAR says:

    Certo, questo l’ho letto e riletto, la mia era solo un’informazione inerente al contesto dell’ iperestensione al costato, poichè ritenevo (essendo ignorante in materia) che con l’apporto di una tracheostomia toracica si avesse lo stesso risultato di quando si fa questa operazione per far uscire il sangue che ostruisce le vie respiratorie in mancanza di aria ossigenata.

    • bizzarrobazar says:

      La tracheotomia toracica è un’operazione estremamente delicata, e una delle possibili complicanze è proprio lo pneumotorace. Suona un po’ difficile eseguirla con una lancia, a casaccio! 🙂

      • OSCAR says:

        infatti, io non faccio il chirurgo, la mia era solo una domanda, poichè ho sentito voci contrastanti, ma ho voluto valutare tutte le componenti

        • Efy says:

          la tracheotomia si esegue solitamente tra lo scudo tiroideo e la cartilagine cricoidea ma può essere più bassa e dipende dal livello in cui è presente l’ostruzione. in ogni caso una tracheotomia a livello toracico non è per niente logica. farlo con una lancia a lunga diversi metri ancora di più. se perfori una pleura (le membrane sierose che avvolgono il polmone) avrai un pneumotorace con morte del paziente per spostamento del mediastino e angolazione delle vene cave, mancato ritorno venoso al cuore ed arresto cardiaco. se hai la fortuna di non beccare le pleure e di entrare nel mediastino, cosa difficilissima visto che anteriormente hai lo sterno, il caos è ancora maggiore visto che trovi, trachea, bronchi, esofago, nervi di ogni tipo, cuore ed i più grossi vasi dell’organismo (aorta, arco aortico, vene cave superiore ed inferiore). Usare una lancia come se si stesse lanciando una freccetta equivale ad una morte per emorragia interna. In ogni caso si arriva alla morte quando viene meno uno dei tre piedi del “tripode di Bichat” ovvero la funzione nervosa, la funzione respiratoria e la funzione cardio-circolatoria. la morte di uno di questi sistemi porta alla morte degli altri due.. se hai una morte cerebrale, hai successivamente l’arresto del respiro e poi del circolo. se hai morte cardiaca, seguono la morte cerebrale e poi quella respiratoria. se hai morte polmonare, seguono morte cerebrale e poi cardiaca.

  14. And says:

    se allungo il brodo qualcuno si offende?

    • bizzarrobazar says:

      Ci mancherebbe! 🙂

      • And says:

        no scusatemi ero solo ironico, non ho l’abbitudine di approfondire cosi tanto ma mi è piaciuta la tua risposta riguardo la tracheotomia e la sua dificoltà ad essere esguita con una lancia soprattutto quando non è fatta per dare sollievo ma per far cessare di vivere il mal capitato, potrebbe essere comunque interpretato come un atto di clemenza far smettere di soffrire ma io volevo tornare sulla crocefissione, non credo che chi trafisse le mani o i polsi di Cristo si fosse chiesto dove forare o abbia preso misure specifiche, con questo non voglio svalutare gli esperimenti degli scienziati ma sembra una cosa cosi ovvia, siamo cosi disastrati che cerchiamo spiegazioni perfino nelle ovvietà, forse è vero che l’uomo con l’evolversi ha smesso di vedere i significati delle cose che lo circondano e abbia perso il contatto con la realtà, dovremmo lavorare di più sull’amigdala per non fossilizzarci sulle culture che ci crocefiggono.

  15. OSCAR says:

    AHAH per ora il mio cervello mi invia questi impulsi, poi come detto io scrivo libri fantasi, quindi il mio ippocampo “rivede” i fatti avvenuti e sopra ci reiventa altre strane storie o situazioni, mi piace approfondire qualsiasi materia ( anche quella celebrale ahahah), poi non esistono sempre le ovvietà come dici tu And, il problema che ne consegue è fantasia o realta? Ahahah come vedi, ho un amigdala che lavora parecchio.

    • And says:

      non ho alcun dubbio riguardo quello che hai detto del resto basta fare girare due programmi televisivi per rendersene conto, forse la si usa anche troppo, ragazzi con super poteri fantascienza ovunque oppure medioevo che lega entrambe secondo me quello è lo specchio dei desideri della gente o ciò che vogliono vedere e premesso che non ho una stazione televisiva fanno bene a dargli ciò che vogliono tanto nessuno se ne lamenta.

  16. OSCAR says:

    Bè direi che sognare in fondo non fa male, mi piace tenermi informato su tutto e se qualcuno si estranea un momento da questo mondo strano, penso che non faccia poi così male, poi ritengo che ognuno ha una sua epoca. Ad esempio io da tempo studio e scrivo su l’Antico Egitto, sui Templari( la mia passione), amo tutta la storia partendo dal 3000 a.c. sino alla fine del 1700. Ad esempio non amo in particolar modo le due guerre che ci hanno corrisposto, come vedi ognuno ha il suo modo di interpretare un hobby. Tu And non hai qualche era storica o qualche sogno che ti interessa?

    • And says:

      ciao, tutto ciò che la mia epoca mi può offrire di imparare mi interessa, del passato, del presente e del futuro, ma nessuna che prevalga, poi come in me penso anche ad altre persone si può dire che gli stimoli percettivi creano gli interessi a livello psicologico, diciamo.. cerco di stare coi piedi ben piantati per terra è per questo seguo l’inesplorato, il magico, l’inspiegabile, cerco sempre di realizzare qualcosa.

      • oscar says:

        Certo io sono coi piedi per terra,lavoro da una vita quasi da 40 anni, e quando hai una famiglia da mantenere devi per forza avere una posizionema la scrittura e lo studio di varie cose ,mi ha dato una spinta in più, che tu abbia 20 anni o 80 non importa si può sempre migliorare e se a volte evadi dal mondo reale può anche aiutarti mentalmente,e penso sia giusto ogni tanto,uscire dalla solita routine.

  17. Luigi Garlaschelli says:

    Ottimo articolo. Di crocifissioni “per studio” ne parlo in un capitolo del mio libro “Scienziati Pazzi”.
    Ma siccome anch’io non ho voluto essere da meno, vi segnalo un esperimento svolto con l’anatomopatologo Matteo Borrini dell’Univ. di Liverpool, per capire in che posizione doveva essere il (presunto) uomo della Sindone affinché le tracce di sangue finissero li’ dove le si vede.
    Mi sono fatto gocciolare del sangue addosso e…
    Insomma, il video è qua

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.